Это сказал Аристотель. И это не какой-то его парадокс или гениальное прозрение этого, возможно, умнейшего человека всех времен и народов. Это было общепризнано уже тогда, в 4-м веке до н. э., почти две с половиной тысячи лет назад.

Но есть одна тонкость, она заключается в слове «граждане». Далее в своей работе «Политика» Аристотель переходит к конкретике того времени, и оказывается, что речь идет вовсе не о всём населении греческих государств, а лишь о правящих классах, полноправных гражданах; обеспечивался же их строй, «близкий к прекрасному», тем, что землю обрабатывали — у критян — периеки, у спартанцев — илоты, у фессалийцев — пенесты, и в общем во всех греческих государствах на граждан работали не совсем полноправные люди, то рабы, то «полуграждане». Впрочем, базовые предметы первой необходимости все так или иначе получали, даже и рабы — ведь как-то они выживали. Просто им приходилось об этом заботиться. А Аристотель исходил из того, что это недостойно человека мыслящего, что он может и должен использовать свои силы и свой разум для чего-то высшего, чем каждодневная борьба за кусок хлеба насущного.

Через 500 лет после Аристотеля другой мудрец написал: «кто не работает — да не ест». Это был Апостол Павел, в своем Послании к Фессалоникийцам.

Как решить это противоречие? Как освободить созидательные силы человека мыслящего и чувствующего, избавить его от изнурительного труда, и при этом не расплодить тунеядцев, паразитов, которые это общество погубят?

Не могу сказать, что я это знаю; но полемика на эту тему продолжается и сейчас, причем по всему миру. Тема была особенно на подъеме в 2017—2019 гг. . Самыми яркими событиями были референдум в Швейцарии — граждане высказались против безусловного базового дохода, против платы «ни за что», и социальный эксперимент в Финляндии. Там случайным образом были выбраны 2000 получателей пособия по безработице, и им стали платить дополнительное пособие, которое не зависело от того, выйдет ли получатель на работу, или так и останется на пособии. Через два года подвели итоги — и оказалось (предсказуемо) что эти выплаты никак не повлияли на поведение людей. Точно такой же процент нашел работу, точно такой же остался бездельничать на пособии, объясняя это тем, что предлагаемые рабочие места их не удовлетворяют. Нет, конечно, двум тысячам людей было приятнее провести эти два года, получая дополнительно 560 евро. Это же никому не повредило, не правда ли? А вот это не совсем так.

Ведь что такое деньги, особенно те деньги, которые обращаются на потребительском рынке? Это по сути квитанции на получение определенного количества товаров и услуг. Квитанций можно выпустить сколько угодно, но количество доступных товаров при этом не увеличивается. Что же происходит? Да просто деньги обесцениваются, и вновь выпущенные, и которые были до того. Номинал-то на них не изменится, но изменятся цены. Уравнение Фишера. Его можно не любить, как один из базовых столпов доктрины монетаризма, но само по себе оно особо сомнению не подвергается, потому что описывает очевидные вещи.

И самое главное: а теория «безусловного базового дохода» уже опробована на практике в гораздо больших масштабах, чем 2000 финских безработных. Речь идет о «ковидных выплатах», и ситуация с ними наиболее выпукло видна в США.

США — это федерация формально независимых штатов со своей внутренней политикой. Например, в некоторых из них нет социальные пособия малы, в других — больше. Естественно, в штатах с маленькими пособиями почему-то меньше проблем с мигрантами, а в штатах с большими пособиями почему-то обстановка такова, что благополучные граждане оттуда бегут, но это отдельная тема. Основная же — в условиях пандемии временно безработные стали получать федеральное пособие, не зависящее от штата, и плюс пособие штата. В среднем, в пересчете на года — это 26 тыс. долл. Очень прилично, вполне сравнимо с зарплатой в сфере обслуживания и подобных отраслях. В результате, когда ограничения на сферу услуг стали сниматься (в США вакцинировано уже больше половины населения), то владельцы ресторанов и т. д. Столкнулись с дефицитом рабочей силы. Что естественно, никому не хочется получать те же деньги, только работая и с фальшивой улыбкой угождать клиентам. Но это тоже отдельная тема. К нашей же теме относится тот факт, что «вертолетные деньги», то есть безусловные выплаты, вызвали существенный рост инфляции, особенно в секторах, в которых спрос не упал, а даже вырос. Самый показательный сектор — стройматериалы, особенно древесина. Рост в 4 раза в мае этого года относительно прошлого. Естественно, ведь временно безработные занялись работами по дому и благоустройством участка вокруг него, да и строительный бизнес, в отличие от других секторов, почти не подвергся ограничениям. И этот рост цен затронул и другие страны, даже те, в которых особо крупных пособий и не было — и это тоже естественно, ведь местный лесоторговец постарается так или иначе отправить свой товар туда, где за него больше заплатят. Отсюда местный дефицит, отсюда и местный рост цен.

Собственно, к чему эта история? К тому, что некоторые партии к нынешним выборам дают обещание «безусловного базового дохода» в 10 тыс. рублей ежемесячно всем. «И никто не уйдёт обиженным». Почему ПАРТИЯ ДЕЛА этого не обещает?

Ну, во-первых, а почему 10 тысяч? Ведь, скажем, 100 тысяч было бы лучше? А еще лучше — миллион. В месяц, каждому. Разве Гознак не справится?

Во-вторых же — любые сколь угодно высокие выплаты не увеличат пропорционально объем имеющихся товаров и услуг. Можно дать каждому денег на новый «Мерседес» — сейчас, в эпоху электронных денег это несложно — но это не значит, что тут же будет приобретено 140 млн. «Мерседесов». По-моему, это всем понятно.

Да, некоторые изменения в структуре спроса произойдут. Равномерно распределенные выплаты увеличат давление на рынке товаров массового спроса, и, теоретически, вызовут интерес производителей, которые на этот рынок работают (лесопилки заработают активнее). Но это только на этом этапе. На следующих этапах деньги будут обращаться в экономике очень прихотливыми путями и, возможно, аккумулируются уже не так равномерно, как при первой выплате. То есть кроме очевидного роста инфляции вполне возможно и дальнейшее увеличение социального неравенства со всеми его прелестями.

«Вертолетные деньги» не решают проблем, и вообще — незаработанные деньги по большому счету вредны, хотя, конечно, многие из нас не отказались бы от них. Если бы предложили. И живший много позже Аристотеля и Апостола Павла мудрец Маймонид сформулировал это так:

Если ты получаешь доход не зарабатывая его, то кто-то работает не получая дохода.

И это так. Любая плата, не связанная с ростом предложения товаров и услуг — это не создание благ, а всего лишь перераспределение их. Иногда это неизбежно, как экстраординарная мера — но возводить разовые действия в ранг долговременной политики — нельзя. Нужно действовать так, как советовал тот же Маймонид:

Предотвращай милостыню, не допуская нищеты; помогай обедневшему соседу, дав ему подарок или деньги, научив его торговать или вручив ему ремесло, чтобы он мог честно заработать себе на жизнь и не был вынужден протягивать руку за подаянием.


В блогах публикуются оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА»

Назад к списку
Поделиться
Следующая запись
А я говорил