Которые вынудили только что вступившего в должность президента США Джо Байдена и тут же бросившего политический вызов Путину, и даже окрестив его убийцей, вдруг развернуться в обратную сторону и предложить встречу. Байден прекрасно видел, что Россия и закулисная, и официальная, была категорически против него в его противостоянии с Трампом. Плюс регулярно вбрасывала в мировые СМИ компрометирующие Байдена и его сына, материалы. Поэтому кроме ненависти к Путину у президента США другие чувства не присутствуют. А с каким чувством готовится к этой, далеко не радостной встрече, президент РФ? Полагаю, читатель прекрасно понимает. Но кроме личного присутствуют и политические проблемы.

Во — первых, предложение американской стороны сделано с нарушением правил политико-дипломатической практики и международной этики: однозначно определены дата, время, место и повестка дня. И никаких отступлений, и российских вариантов даже в протокольных мелочах. Или вы соглашаетесь беспрекословно, или встреча не состоится по вашей вине. Это для Путина, по сути дела, повестка в суд. Или на допрос к прокурору (как в фильме «Кавказская пленница»: или я веду ее в ЗАГС, или она ведет меня к прокурору). Во — вторых, никаких извинений за нанесенное Путину оскорбление, или ссылки на неправильный перевод, с о стороны Байдена не последовало. В-третьих, опять же исхожу из практики, для подготовки таких значимых встреч, особенно когда встречаются лидеры ведущих стран мира, проводятся консультации представителей сторон, совместно определяется цель, желаемый результат, вырабатывается текст коммюнике или заявления, создаются рабочие группы и т. д. И когда все вопросы согласованы, следуют доклады с предложениями руководителям, а также несогласованные моменты на их решение. Похоже, (если подготовка не ведется в обстановке военной тайны) у российской стороны нет пока ясности в главном вопросе — ехать ли вообще на эту встречу.

И, конечно, присутствуют большие сомнения в отношении результатов в парадигме польза — вред. Тем более, впереди выборы, в ходе которых правящая партия может проиграть, и тогда у нее будет оправдание: глава государства проиграв Байдену, усугубил наше положение. Так что, для российской стороны дилемма — ехать нельзя не ехать. В обычной спокойной ситуации Путин, по крайней мере, выставил бы ряд условий, чтобы выровнять позиции сторон, или же вежливо отложил встречу до лучших времен. Но не сейчас. Попытаемся поглубже заглянуть в проблему. Ведь не совсем понятно почему вдруг Байден поменял свою позицию и смягчил тональность отношения к Путину, и в целом к России. Еще совсем недавно (полагаю не без ведома Вашингтона) Украина стягивала войска для атаки на Донбасс и Луганск, а Россия к границам Украины, и война казалась неизбежной. Даже НАТО объявило о взятии Украины под свою защиту, что несло угрозу развязывания общеевропейской войны, а это, в свою очередь, провоцировало риск войны мировой. И вдруг все стороны отыграли назад, и США в первую очередь, хотя в простом варианте казалось, что ястребам и Байдену европейская война или, по крайней мере, российско-украинское сражение весьма выгодны.

Выгодно это и углеводородным компаниям США — навсегда закрыть проблему Северного потока — 2 и Турецкого потока, освободив Европу для американских сланцевых углеводородов. И война решала бы эту проблему. Но, слава Богу, обошлось. Естественно, предположить, что кто — то более могущественный, чем президент США дал команду Байдену не воевать, а встретиться с Путиным, пожать друг другу руки и о чем-нибудь поговорить. То есть послать миру сигнал не спешить воевать. Или же новоизбранный президент США сам осознал ответственность за грядущие события, во что мне не верится. Вероятнее всего (по моему авторскому мнению) этот всесильный субъект является глобальной финансовой корпорацией, доминирующей в мировом политическом процессе. И просчитав все «за» и «против», вершина этого айсберга пришла к выводу, что понесет убытки вместо больших прибылей. Да, как правило, финансисты на войнах хорошо зарабатывают. Но это когда они не у власти. Сегодня, победив Трампа, представителя иного капитала — промышленно — производственного, финансовый капитал, представителем которого в исполнительной власти является Дж. Байден, несет и политическую ответственность, и за США, и за мировую финансовую систему, за состояние доллара. И, естественно, не будут растрачивать глобальную победу на частности в виде личной неприязни президентов двух стран. Возможен и иной вариант. Например, реализуя программу выстраивания миропорядка инклюзивного капитализма, финансовый капитал выявил, что российский олигархат и коррумпированное чиновничество, включая высшее руководство страны, рассматривают инклюзивный проект как спасительный для себя. А значит РФ может стать локомотивом для детища фининтерна. Потому и последовал приказ Байдену и Путину отбросить все личное и работать на инклюзивный миропорядок, который будет определять именно финансовый капитал. И война горячая здесь совсем не нужна, по крайней мере пока: — проект еще в самом начале. Да и гибридные войны, где доминирует мягкая сила, хорошо себя зарекомендовали, и, к тому же, они малозатратны, даже прибыльны.

Надеяться, что Путин и Байден в ходе встречи совершат нечто прорывное (не на словах, а на деле) в плане стратегической стабильности, не стоит. Полагаю, им этого не разрешат. Они добросовестно отработают написанный им сценарий, несмотря на взаимную личную неприязнь. Возможно, обнимутся под телекамеры или похлопают друг друга по плечу и улыбнутся. И только потом сплюнут. А в целом, полагаю, что встреча будет полезна лишь для прояснения позиции глобального финансового субъекта мировой власти. Но это задача для глубокого геополитического анализа и системного прогноза.


В блогах публикуются оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА»

Источник фото: radiosputnik.ria.ru

Назад к списку
Поделиться
Следующая запись
Еще раз о предстоящей встрече в верхах