Позитивный опыт
О внешней политике России
Есть такая поговорка — хорошо то, что хорошо кончается.
Если посмотреть ретроспективу внешнеполитической деятельности России, то можно заметить, что куда приходила России, там наступал порядок и тот хаос, который сеял Запад, в той или иной мере отступал.
Крым. Запад хотел вытеснить российский флот с полуострова и поставить там свой форпост. Для политики России это было неприемлемо. Не будем вдаваться в подробности, какими внутриполитическими соображениями было подкреплено решение о вводе российских войск на полуостров, но по итогу шести лет Крым живёт в новой социальной парадигме. Многое для жителей этого региона изменилось в лучшую сторону.
Можно привести в пример Сирию, как частный случай. Да, власть в России долго думала, нужно ли ей вмешиваться в этот военный конфликт. В конце концов, соображения собственной безопасности и экономической целесообразности перевесили консенсус о невмешательстве в дела других государств и войны Запада. Россия вмешалась в сирийский военный
Ещё один пример позитивной активной российской внешней политики — Нагорный Карабах. Несмотря на активное сопротивление сторон этого конфликта, Россия смогла поломать политическую игру Запада регионе, разместив свою базу миротворцев в Степанакерте.
Во всех этих примерах столкновение внешнеполитических интересов России и Запада закончилось в пользу России. Тем не менее, есть один важный аспект, который может характеризовать общие черты внешней политики России. К моему сожалению, она рефлексивная. Другими словами, в каждом приведенном примере Россия вмешивалась тогда, когда ситуация доходила до неприемлемой грани, неважно, внутриполитической, социальной, гуманитарной или экономической, главное, что Россия вмешивалась тогда, когда Запад считал, что вопрос в этом конкретном месте уже решен в его пользу. Причем, каждый раз это вмешательство России происходило за счёт и с помощью штыков. То есть армии.
С одной стороны, это хорошо, что у нас армия в крайнем случае может решить внешнеполитическую проблему. Однако, с другой стороны, это плохо. Плохо, что для решения внешнеполитических проблем и отстаивания своих интересов Российская власть вынуждена прибегать к последнему аргументу королей.
На Западе тоже сидят не идиоты. Они видят рефлексивную внешнюю политику России. Они понимают, как Россия будет реагировать на будущие вызовы и угрозы, а значит, Запад будет ещё более активно работать с элитами не только нашей страны, но и элитами тех регионов, где у России могут быть потенциальные интересы. Значит, будет оказываться давление на те болевые точки, которые Российская власть не может подпереть штыком.
И как мне кажется, если посмотреть на власть в Армении, то политическая партия в этом регионе ещё не закончилась. Запад ещё скажет свое слово.
Украина и Донбасс
Директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров в стриме СМЕРШ на канале Соловьев LIVE спрашивает, что нам нужно делать, для того, чтоб ДНР и ЛНР были полностью готовы к вероятной военной агрессии Украины.
Я понимаю Семена Аркадьевича, когда он приводит пример военного конфликта в Нагорном Карабахе, указывая на то, что в
Я с ним согласен.
Но это не главная проблема. Главная проблема не в том, что военнослужащие Народной Милиции плохо копают. Копают землю они замечательно. Проблема в другом — в политике и советниках, которые обеспечивают её проведение непосредственно на местах.
Что можно сделать, для того чтобы повысить готовность линии соприкосновения Донбасса к возможной агрессии Украины?
Ну и самое главное, готовить, готовить и еще раз готовить личный состав к ведению современного типа боевых действий.
А лучше всего не доводить ситуацию до очередного военного столкновения на Донбассе и принять судьбоносное решение в отношении этого региона. Люди Донбасса больше, чем
В блогах публикуются оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА»
Источник фото: