Мировая политика XXI века — это внешняя политика США. Колонка депутата Европарламента Эмерика Шопрада

Цель моей статьи — не перечисление всех мировых конфликтов и конфронтаций, а предоставление ясного понимания нынешней геополитической ситуации. Моя задача — продемонстрировать, что переход от биполярного мира к двум совершенно разным моделям мироустройства — однополярного или многополярного — может спровоцировать широкомасштабную и ожесточённую войну и заставить нас вернуться к классическим межгосударственным конфликтам.

Если мы взглянем на историю, то увидим, что стремление к превосходству было основным аспектом конкуренции между цивилизациями и нациями в течение очень долгого времени. Собственно, вся всемирная история — это история бескомпромиссного стремления к превосходству как в мировом, так и в региональном масштабе.

После краха биполярного мира, в котором Запад противостоял Советскому Союзу, нарастает новое противостояние — на этот раз сторонников однополярного и многополярного устройства. Однополярные силы преследуют цель сохранения западного превосходства, существовавшего в течение последних пяти веков. Они хотят, чтобы Америка оставалась мировым лидером, и чтобы глобализация означала вестернизацию. Для них нет абсолютно никакой разницы между интересами Запада и интересами глобалистов. Развивающиеся страны являются лишь развивающимися рынками для их капиталистических и геополитических интересов. Но если эти развивающиеся страны начинают отстаивать свой суверенитет и возможность для собственного развития, глобалисты называют это «националистическим проектом» и демонизируют.

В то же время многополярные силы становятся все более мощными и организованными. Их представляют в основном развивающиеся страны, которые понимают подлинную суть происходящего и призывают к созданию новой организации мира без верховенства американского доллара и империализма западных стандартов.

Важнейшей актуальной проблемой современной геополитики является противостояние между однополярностью и многополярностью. Последняя провоцирует перестройку иерархии основных акторов мировой политики, которая в корне меняет отношения между западными странами и остальным миром. Запад за пять столетий привык к доминированию, и, разумеется, ему проще корректировать свою политику в сторону расширения своего влияния, чем его ограничения. Поэтому я считаю, что понимание происходящих в мире процессов равно пониманию глобальной стратегии США, которая нацелена на препятствование возрождению России и усилению Китая. И я уверен, что эти цели были разработаны США после краха СССР для того, чтобы не дать России и Китаю стать ключевыми игроками на мировом политическом поле.

Есть множество способов описать и объяснить эту всеохватывающую стратегию, которая может казаться нестабильной. Я выскажу свои предположения, хотя и не настаиваю на том, что дела обстоят именно таким образом. На мой взгляд, внешняя политика США преследует следующие основные цели, понимание которых объясняет основные процессы и конфликты, происходящие сегодня в мире.

1. Расширение НАТО вплоть до границ России и Китая.

Расширение трансатлантического альянса до границ бывшего СССР с целью создания блока стран Запада, противостоящих Китаю, подразумевает уничтожение Европейского союза как независимой силы и разрыв связей между ЕС и Россией.

Подобная экспансия наблюдается с 1990-го года: блок принимал страны бывшего СССР в 1999-м (Венгрия, Чехословакия, Польша), 2004-м (страны Балтии, Словакия, Словения и Болгария), поддерживал цветные революции (Украина и Грузия). Бомбардировка Югославии в 1999-м году, введение войск в Хорватию, военная операция в Боснии в 1995-м, создание Республики Косово в 2000-м – эти действия попрали запрет на перекройку государственных границ, принятый после Второй Мировой войны. Эти события показали России, что Запад спокойно нарушает фундаментальные международные законы, поэтому она может делать то же самое с Абхазией и Южной Осетией в 2008-м и с Крымом в 2014-м. Эти случаи являются прямым следствием агрессии НАТО и искусственного создания Косово.

Что же касается Украины, то намерение США и ЕС принять её в Евросоюз не имеет смысла, поскольку Украина исторически является «мостом» между Россией и Европой, и превращать её в простую европейскую окраину неразумно и нарушает баланс сил в регионе. В «Великой шахматной доске», написанной Збигневым Бжезинским в 1997-м, такая политика объясняется с точки зрения необходимости США контролировать Украину и НАТО с целью сдерживания распространения российского влияния на Европу. Именно это сейчас и происходит: в 2004-м году США удалось преуспеть благодаря победе в «оранжевой революции» сил, сформировавших впоследствии прозападное правительство. Для России подобный расклад неприемлем. В 2010-м она смогла переломить ситуацию, и украинцы выбрали Януковича и «Партию Регионов». Сейчас поддерживаемое США и проамериканской Ангелой Меркель НАТО пытается взять реванш. Евросоюз в этом кризисе проявляет себя как слабый игрок. Антироссийские страны Балтии и Польша играют ключевую роль в определении политики ЕС, направленной против Москвы, из-за чего ей, Парижу, Берлину и Киеву трудно найти компромисс.

В результате этого кризиса ширится пропасть между Европой и Россией, сводя на нет попытки сотрудничества в области энергетики и военной сферы (покупка «Мистралей» как пример), которые были предприняты в начале XXI века. Россия будет скорее ориентирована на взаимодействие с Китаем, Южной Кореей и Японией. Продажи нефти в Европу составляют две трети от всего российского экспорта, но теперь её компании будут переориентироваться на Азию. В этом контексте Европа, на мой взгляд, пострадает куда сильнее, чем Россия, которая может быть проводником между Западом и Китаем, создателем нового «шёлкового пути», что позволит европейцам меньше зависеть от нефти и газа, поставляемого из Ближнего Востока.

2. Сохранять энергетическую зависимость Европы и Китая путём контроля Ближнего Востока и Большого Ближнего Востока.

Это объясняет политику «смены режимов» и военных вторжений в страны этого региона: войну в Ираке, Ливии и Сирии. Война в Ираке 1991–2003 годов предотвратила возникновение региональной силы с независимой политикой, защитила союзников из стран Персидского залива, помешала арабам создать ядерное оружие (в этом был заинтересован, в частности, Израиль).

Вторжение в 2003-м году (без санкции ООН) дало доступ к иракской нефти (второй мировой резерв в то время), что помогло усилить контроль США над запасами Ближнего Востока, уравновесить первого мирового производителя нефти — Саудовскую Аравию и «прокачать» противостояние шиитов и суннитов, которое разрушает единство арабских стран.

Азия (Китай, Индия и другие восточные страны) импортирует 70% своей нефти с Ближнего Востока. В то же время США благодаря сланцевой нефти и газу становятся от него все более независимыми и могут стать крупнейшим мировым производителем к 2020-му году.

В Ираке, странах Персидского залива, Иране находятся 60% мировых запасов нефти. В России — 30% запасов газа, как и в Иране с Катаром. Если США заключат союз с Ираном, то будут контролировать почти все запасы, кроме российских и латиноамериканских (Бразилии и Венесуэлы). Таким образом Россия — это альтернативный нефтяной танкер для Азии.

В терзаемой войной Сирии есть большие запасы газа Восточного Средиземноморья, к тому же через неё пролегает путь для иранской нефти; здесь располагается военно-морская база России и можно проложить нефтепроводы из Саудовской Аравии и Катара в Европу. Ну а Запад, страны Персидского залива и Турция предпочитают видеть в союзниках суннитов, а не алавитов Дамаска.

А Украина — это не только путь для российского газа в Европу, США хочет использовать и украинский газ. Таким образом, контролируя газовые запасы Украины, Ливии и Катара, США может покончить с газовыми контрактами между ЕС и РФ.

3. Нарушить ядерный баланс, уничтожив ядерный потенциал России.

В семидесятые годы в США разработали теорию, согласно которой Америка не останется мировым лидером, если будет работать ядерное сдерживание.

Это дало старт созданию системы ПВО, с помощью которой намеревались это сдерживание ослабить. Рейган был первым республиканским президентом, на которого повлияло такое представление. Факты говорят о том, что он выиграл «холодную войну против СССР» не только благодаря блестящей стратегии обрушения цен на нефть, но и благодаря блефу «Звездных войн» (которые, вероятно, стали причиной чрезмерной нагрузки на военно-промышленный комплекс США).

Стремление расширить противоракетный щит против России в Восточной Европе по-прежнему существует, и это одна из основных тем спора Москвы и Вашингтона. Америка проводит ту же политику в Азии (Япония и Тайвань) против Китая.

4. Ослабление конкурентов путём создания небольших независимых государств.

Если США поддерживает сепаратистов Тибета или Чечни, то это не связано с провозглашаемой ими защитой прав человека. Они создали независимое государство Косово для того, чтобы ослабить Сербию как главную силу бывшей Югославии. Поддержка сепаратистов в Китае тоже служит цели его дестабилизации.

Так, политика США лицемерна: они поддерживают исламских фундаменталистов и одновременно пиарят выгодных им «защитников прав человека». Информационная война является важной частью этой политики.
Например, на премию «За свободу мысли» имени Сахарова Европейского парламента в 2016-м году были номинированы выступающий против России лидер крымских татар и выступающий против Китая уйгурский учёный.

Политика США угрожает единству национальных государств. Поддержка этнических меньшинств — один из способов ослабить противника.

5. Сдержать китайские морские амбиции.

Уничтожение китайского морского суверенитета — тема, на мой взгляд, для отдельной статьи.

Заключение.

Пришло время убедить Вашингтон в том, что многополярная система мироустройства не направлена конкретно против США, которые останутся ключевым актором мировой политики даже в том случае, если согласятся с новым балансом сил в Евразии и Тихоокеанском регионе. Нам нужен мир равновесия, в котором ведётся диалог цивилизаций. Это именно то, что продвигают Россия и европейские консерваторы.

Пришло время укрепить национальный суверенитет, который будет противостоять как глобализированной транснациональной преступности, так и реакции на глобализацию в виде религиозного фундаментализма.

Необходимо вернуть уважение и значимость Совету Безопасности и Генеральной Ассамблее ООН, пересмотрев при этом международное право. Россия и Китай являются важными членами ООН, и они играют ключевую роль в укреплении международного права и попытках найти компромиссы в евразийском кризисе.